22.2.2016
Попалось в Сети такое явление, как 32-битный винил-рип. Качать такое нет ни желания, ни места, поэтому немного напишу из серии "не слушал, но осуждаю" со своих дремучих позиций.1. 20-битный АЦП трудно создать, запитать, подать опорное, развести плату и т.д, 22-битный ещё труднее, 24-битный очень трудно. 32-битный, конечно, существует в виде микросхемы, видимо, даже как-то его можно подключить, но уж точно сомнительна необходимость его применения в системе "винил-звукосниматель-электрофон".
2. Уровень 0db - это 0,775в, если разделить это значение на 2 в 32й степени, то получим один квант "32-битного звука". Это 1,8*е-10 вольт (180 пиковольт). Какой там уровень шума идёт с винила?..
Вывод из 1 и 2 - 32-битный АЦП не улучшит звук относительно 24-битного.
3. При считывании 32-битного файла, его обработке и отправке на ЦАП, особенно с частотой 192кгц и особенно по USB, должен быть просто бешеный джиттер, что сделает его звучание хуже 24-битного, на обработку которого тратится на 1/4 меньше ресурсов.
Вывод. 32-битное звучание будет хуже 24-битного.
(если что, 32-битного ЦАПа у меня нет и звук оценить не могу).
Возможно, я сильно отстал от современных технологий или считать надо не так. Интересно узнать мнение тех, кто в теме.
22.2.2016
| Попалось в Сети такое явление, как 32-битный винил-рип. Качать такое нет ни желания, ни места, поэтому немного напишу из серии "не слушал, но осуждаю" со своих дремучих позиций. 1. 20-битный АЦП трудно создать, запитать, подать опорное, развести плату и т.д, 22-битный ещё труднее, 24-битный очень трудно. 32-битный, конечно, существует в виде микросхемы, видимо, даже как-то его можно подключить, но уж точно сомнительна необходимость его применения в системе "винил-звукосниматель-электрофон". 2. Уровень 0db - это 0,775в, если разделить это значение на 2 в 32й степени, то получим один квант "32-битного звука". Это 1,8*е-10 вольт (180 пиковольт). Какой там уровень шума идёт с винила?.. Вывод из 1 и 2 - 32-битный АЦП не улучшит звук относительно 24-битного. 3. При считывании 32-битного файла, его обработке и отправке на ЦАП, особенно с частотой 192кгц и особенно по USB, должен быть просто бешеный джиттер, что сделает его звучание хуже 24-битного, на обработку которого тратится на 1/4 меньше ресурсов. Вывод. 32-битное звучание будет хуже 24-битного. (если что, 32-битного ЦАПа у меня нет и звук оценить не могу). Возможно, я сильно отстал от современных технологий или считать надо не так. Интересно узнать мнение тех, кто в теме. |
В 16-ти битном звуке последние 2 бита являются шумом. Так как тепловые и прочие шумы техники по амплитуде с ними сравнимы или их превышают.
Поэтому даже 24-х битный звук является фикцией.
А 32-х битный - это абсолютный развод лохов.
22.2.2016
| В 16-ти битном звуке последние 2 бита являются шумом. Так как тепловые и прочие шумы техники по амплитуде с ними сравнимы или их превышают. Поэтому даже 24-х битный звук является фикцией. А 32-х битный - это абсолютный развод лохов. |
Ну, это Вы погорячились. Если из 16-ти 2 бита шум, то уровень шума в 16384 раз меньше максимального уровня сигнала. 4 порядка - 40 дб, при дин.диапазоне 16 это что, 24дб сигнал/шум? Такого давно нет.
20 бит точно должны быть рабочими, дальше вряд ли.
22.2.2016
| Интересно узнать мнение тех, кто в теме. |
| В 16-ти битном звуке последние 2 бита являются шумом. Так как тепловые и прочие шумы техники по амплитуде с ними сравнимы или их превышают. Поэтому даже 24-х битный звук является фикцией. А 32-х битный - это абсолютный развод лохов. |
В принципе, я согласен с уважаемым N, хотя и с некоторыми оговорками, о которых пока не буду распространяться. Рано еще.
По пункту 3, уважаемого -=vr=- тоже есть уточнения. Влияние джиттера на звучание можно охарактеризовать как косвенное. Напрямую джиттер на слух не проявляется, никакой окраски звука не создает. Он очень своеобразно проявляется на слух. В первую очередь это касается стереопанорамы. При высоком джиттере звук как бы прилипает к колонкам и никакой панорамы практически не чувствуется. А вот второй момент сложнее описать. Ближе всего будет термин "неинтересный" звук. Вроде все то же самое, но слушать не хочется. Первый эффект очень заметен и по нему можно уверенно определять наличие джиттера на слух. Второй эффект осознается труднее, но при известной тренировке тоже вполне узнаваем. Я пока не знаю с каким уровнем джиттера связаны эти эффекты, но, надеюсь, что со временем выясню. И с джиттером связан еще один неприятный эффект; это потеря синхронизации или "выпадение" звука. Но этот эффект бывает при очень высоких уровнях джиттера сравнимых с длительностью импульсов синхронизации.
22.2.2016
Ну, это Вы погорячились. Если из 16-ти 2 бита шум, то уровень шума в 16384 раз меньше максимального уровня сигнала. 4 порядка - 40 дб, при дин.диапазоне 16 это что, 24дб сигнал/шум? Такого давно нет. 20 бит точно должны быть рабочими, дальше вряд ли. |
У вас с арифметикой проблемы.
14 бит рабочие, остальное шум. 16 в своё время выбрали в расчёте на некую "перспективу", когда вроде как будет какой-то прогресс.
Когда я говорю про 14 бит, то я считаю весь тракт, до самых ваших ушей. Какая вам разница, сколько бит в оцифровке, если вы реально больше 14-и никогда (никогда!!!) не услышите? А если вам лет 50, то и 12 не услышите...
22.2.2016
Ну не суть...Главное - предел достижим.А дальше только критерии цены. Чем дороже - тем лучше звук....
22.2.2016
| В принципе, я согласен с уважаемым N, хотя и с некоторыми оговорками, о которых пока не буду распространяться. Рано еще. |
Т.е., если взять DVD-Audio и, грубо говоря, заполнить ноликами 12 младших бит в каждом отсчёте, то разница на слух не будет заметна? Зачем тогда нужны dvd-a и некие 20-битные CD с особой технологией записи?
Или всё дело в оговорках?
У вас с арифметикой проблемы. 14 бит рабочие, остальное шум. 16 в своё время выбрали в расчёте на некую "перспективу", когда вроде как будет какой-то прогресс. |
Ну правильно, в 81м выбрали, а примерно к 90му, когда появилась лазерная подгонка R-2R в АЦП, прогресс позволил использовать полноценные 16.
А в чём конкретно с арифметикой?
22.2.2016
Т.е., если взять DVD-Audio и, грубо говоря, заполнить ноликами 12 младших бит в каждом отсчёте, то разница на слух не будет заметна? Зачем тогда нужны dvd-a и некие 20-битные CD с особой технологией записи? Или всё дело в оговорках?
Ну правильно, в 81м выбрали, а примерно к 90му, когда появилась лазерная подгонка R-2R в АЦП, прогресс позволил использовать полноценные 16. А в чём конкретно с арифметикой? |
Вы посмотрите уровень шума электронных компонентов. Это фундаментальные, тепловые и прочие шумы, которые преодолеть не представляется возможным. Поэтому реальная дискретизация 12-14 бит, стандартная 16. Всё остальное - развод лохов.
С арифметикой у вас проблема в том, что вы считать не умеете.
22.2.2016
| С арифметикой у вас проблема в том, что вы считать не умеете. |
Это одно и то же разными словами) Не умею - это точно.
| Вы посмотрите уровень шума электронных компонентов. Это фундаментальные, тепловые и прочие шумы, которые преодолеть не представляется возможным. |
Но 32-битные АЦП существуют. Они-то на каких компонентах построены?
22.2.2016
Но 32-битные АЦП существуют. Они-то на каких компонентах построены? Они построены исключительно на разводе лохов.
Ну кто вам мешает поинтересоваться самым простым, шумом резисторов? Загляните в справочник по физике.
Что касается лохов, то им скоро выдадут АЦП в 40, потом 48 и в 64 бита. И лохи это будут хавать. И обсуждать детальность 40-ка битного звука в отличии от 32-х битного.
22.2.2016
| Они построены исключительно на разводе лохов. Что касается лохов, то им скоро выдадут АЦП в 40, потом 48 и в 64 бита. И лохи это будут хавать. И обсуждать детальность 40-ка битного звука в отличии от 32-х битного. |
Браво! Получаю удовольствие читая такое.
22.2.2016
Предполагаю, что дело как раз в шуме, высокочастотном шуме, модулированном музыкой...22.2.2016
| Они построены исключительно на разводе лохов. |
))
Вот Тексас Инструментс и Аналог Девайсез разводят лохов со своими 32-битными микрушками:
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ads1262.pdf
http://www.analog.com/en/products/analog-to-digital-converters/precision-adc-10msps/ad7177-2.html#product-overview
Отсюда делаю вывод, что фундаментальными ограничениями компонентов ограничивается отнюдь не битность 14, а несколько побольше. В 32 сам не верю, в 24 - запросто.
А вот выпуск музыкальных АЦП более чем 24 бита, использование их для рипов пластинок - это фикция (развод), я с этого начал и тут с вами согласен. Фундаментальные ограничения компонентов - нет. Ограничения тракта начиная от пластинки и кончая ушами - да.
| Ну кто вам мешает поинтересоваться самым простым, шумом резисторов? |
А мы таки генератор шума собираем? Берём с резистора шум и усиливаем его?
22.2.2016
Увы....Как только звук попадает в микрофон, для дальнейшей записи или трансляции, - он проходит по каскадам усилителя, где есть все известные виды шумов. И они усиливаются вместе с полезным сигналом.Различные способы ограничения этих самых шумов приводят и к искажению оригинальной звуковой панорамы.
22.2.2016
Цена одного разряда в "24-х битном звуке" составляет 46 нановольт.Такое напряжение даже измерить нечем. И даже измерение напряжения в 1000 большего представляет серьёзнейшую лабораторную проблему.
И что, кто-то верит, что это удалось сделать в массовой микросхеме?
А мы таки генератор шума собираем? Берём с резистора шум и усиливаем его?
А куда деваться? Ну разве что можно попробовать сделать звуковой тракт вообще без деталей.
Такой есть, называется консерваторией. Но и там шумы, то стул скрипит, то кто-то кашляет или конфету разворачивает.
22.2.2016
| Такой есть, называется консерваторией. Но и там шумы, то стул скрипит, то кто-то кашляет или конфету разворачивает. |
А, ведь, могут еще и шипунца пустить...
22.2.2016
Тема очень интересная....Но, уже не лезу сюда, просто читаю...
Ведь главное - дело вкуса...
Для примера - прогнал пару ламповых усилителей по АЧХ, и выяснилось, что тот, который больше всего нравиться по звучанию, ни в какие рамки не укладывается в стандарты ...
22.2.2016
Так в том и дело. Все слушают не "высокую верность", а "приятные искажения".23.2.2016
Здесь с Вами соглашусь, ув. N ....У отца была "Миния-4". На ней я гонял тогда Высоцкого и все, что можно было достать в те 70-е...
И что интересно - на КВ записывал с препоскудным качеством что-то типа Ролингов, переписывал на кассетную "Весну", и по вечерам это все слушали с восторгом...
А сейчас, когда музыка тех годов звучит, мне не важно качество, важны ассоциации, которая эта музыка вызывает....
Это, конечно, к высококачественному звуку отношения не имеет, здесь больше психовосприятие....
И еще...На нашей периферии прошел слух, что вроде-бы Апрелевский завод грампластинок что-то начал выпускать... Или это очередная "утка"???
23.2.2016
| Цена одного разряда в "24-х битном звуке" составляет 46 нановольт. |
Подадим на АЦП не 0,775, а, например, 4 вольта, чтобы использовать почти весь его входной диапазон. Тогда у 16-разрядного АЦП цена разряда будет 61 микровольт. Вполне вменяемая величина (с иглы проигрывателя идёт 150мкв...8мв). 17й бит точно будет рабочим, а это уже оправдывает применение 24-битного PCM, ведь 17-битного не бывает.
23.2.2016
Подадим на АЦП не 0,775, а, например, 4 вольта, чтобы использовать почти весь его входной диапазон. Это самообман. Сделайте АЦП хоть со 100 Вольтами опорного напряжения, всё равно ничего не изменится.
Усилите 0,775 в 5 раз, шумы тоже усилятся в 5 раз.
23.2.2016
Да понятно, что все врут, ну а всё-таки, какой будет приведённый ко входу АЦП уровень шума (в вольтах) при опорном 2,5В у хорошего источника аналогового звука? Считаем, что углеродистые резисторы в схеме не используются.23.2.2016
Считаем, что углеродистые резисторы в схеме не используются.А какие? Проволочные?
Наберите наконец в поисковике "тепловой шум резистора".
Можно ещё посмотреть шумы транзисторов. У самых малошумящих шумы больше микровольта.
23.2.2016
Наберите наконец в поисковике "тепловой шум резистора". Мне зачем это набирать? Что это даст? Шум в схеме определяется не наличием или отсутствием резистора и не их количеством, а конкретным схемным решением (какое напряжение приложено к резистору и какие приняты меры для снижения шума, в т.ч. тип резистивного материала). Вы говорите, что всегда будет шум на входе АЦП, вот я и спрашиваю, какой он будет в вашем понимании для правильного схемного решения.
23.2.2016
Да, спор нешуточный здесь разгорелся....Меня привлекает одно: роль ЦАПов в реальном восприятии..
Потому как на практике пока одно понятно (естественно, для моих ушей) - старые проигрыватели CD
звучат на моих ушах лучше....
23.2.2016
Да нет тут никакого спора, о чём вы? Я не являюсь ни апологетом 24-битного звука, ни апологетом "бесшумности резисторов", не собираюсь цифровать звук. Единственный случай, когда я оцифровывал что-либо в звуковом диапазоне, был в 1999 году - перевод старых монокатушек 1969-79гг в формат mp3 22 кгц (звук стал лучше, чем был на этих катушках, так как все шумы выше 11 кгц порезались без шумодава).Просто ситуация, когда приводится бездоказательное заявление "всё, что выше 14 бит - лохотрон", ничем не отличается от высказывания какого-нибудь гипотетического аудиофила: "всё, что ниже 32 бит, слушать невозможно". Только и всего.
23.2.2016
Ощущение спора возникает из-за излишней резкости в выражении мыслей. И мне тоже кажется, что спора нет. Вряд ли даже уважаемый N придерживается столь радикальных позиций, скорее здесь радикализм это следствие позиции, а не ее причина.
Но вопрос о достаточной для передачи качественного звука разрядности пока у нас остается открытым. Я прочитал туеву хучу книг и статей на эту тему и большинство из них кажутся мне убедительными, хотя мнения в них высказываются зачастую противоположные.
В реальности есть CD, SACD, DVD-A, BRPA и файлы с различными порой весьма запредельными значениями разрядности и частоты семплирования.
На качественной аппаратуре различия между этими основными форматами (имеющими разную разрядность) устойчиво слышны, но с вариациями в ту или иную сторону в зависимости от качества самой записи, и различия эти между соседями по ряду не так ярко выражены, а скорее размазаны. Поэтому вряд ли субъективное повышение качества связано с разрядностью. Качественные CD, а такие есть, это доказывают. Следовательно уважаемый N скорее прав. Но с другой стороны оптимум разрядности это явно не 14 бит, что бы там не говорили про шумы и даже не 16. Тут проблема еще и в том, что самодельные файлы (любой разрядности и частоты семплирования) сделанные с любых цифровых дисков имеют заметные на слух потери в качестве звучания, по сравнению с оригиналами и это несколько размывает и без того мутную картину.
Если же опуститься с небес на землю, то особого выбора нет. Можно использовать только то, что предлагает промышленность. Это касается и записей и аппаратной части воспроизводящего звукового тракта. В связи с этим я и привел тут исследование двух микросхем Sony. Такое исследование, хотя оно и недешево, позволило принять взвешенное решение о применимости данных микросхем. Для настоящего инженера это бесценная информация.
Приведу тут красивую картинку, которую, полагаю, многие никогда не видели. Это реальная логическая диаграмма сигналов управляющей SPI-подобной шины ШИМ-процессора CXD9730Q.
Хорошо видно два 24-разрядных управляющих слова, которые и определяют режим работы процессора. Слова передаются почему-то побайтно. Почему, не знаю.
http://itmages.ru/image/view/3913621/1bde28ad
http://storage4.static.itmages.ru/i/16/0222/s_1456158922_6679150_1bde28ad5f.jpg 23.2.2016
| Тут проблема еще и в том, что самодельные файлы (любой разрядности и частоты семплирования) сделанные с любых цифровых дисков имеют заметные на слух потери в качестве звучания, по сравнению с оригиналами и это несколько размывает и без того мутную картину. |
*Здесь должно быть высказывание аудиофила о скрытой музыкальной информации, содержащейся в Ред Бук*
А пробовали их снова на болванку записать в cdda из файлов? Качество возвращается?
23.2.2016
Тоже как-то не заметил спора. Мы только обсуждаем, в какой разрядности можно цифровать фонограмму.Считаю, что 16-и разрядов вполне достаточно и даже с некоторым запасом, так как последние два являются шумом.
Однако готов принять и другие мнения.
Но. Авторы вообще знают что-нибудь о диапазоне слуха? От порога слышимости и до болевого порога? Сколько в децибелах и в разах?
23.2.2016
Думается, это последнее сообщение моё в этой теме..., потому как обычно такие забанивают....Попытаюсь пояснить, ув.kolbasNIC....
Вообще-то тема про РЕТРО, а у Вас репортажи о выставках, перспективной и т.д.., что как-то не вяжется с РЕТРО....
И видел у нашего премьера вертушку за миллион, это как воспринимать простому смертному????
....Как-то вразрез идёт, не находите?
Потом, не следовало бы навязывать своё мнение о звуке....
Можно убеждать, агитировать, но суть то в одном - мне всё-равно, какой там ЦАП стоит, он может вообще не стоять в тракте, важно звучание...
И объясните тогда, почему многие ищут старую акустику, ЛОМОвскую, НОЭМАвскую....Это блажь, или все-таки за последние годы ничего лучшего не придумано и не выпущено бывшеми заводами СССР?
23.2.2016
| Можно убеждать, агитировать, но суть то в одном - мне всё-равно, какой там ЦАП стоит, он может вообще не стоять в тракте, важно звучание... |
Ну например, для чего физики пытаются искать бозоны и кварки? Не всё ли равно, из чего сделана пепельница на столе?
Здесь вечером выходного дня зашли форумчане в тему и обсуждают какую-нибудь проблему, без принуждения, просто им это интересно. Just for lulz. И никто никого не агитирует.
| Авторы вообще знают что-нибудь о диапазоне слуха? От порога слышимости и до болевого порога? |
Речь-то о квантовании сигнала. Можно ли сделать цифровой сигнал, содержащий эту информацию. Как поступить с этой информацией - другой вопрос. Можно болевой порог проверять, а можно в программе-обработчике промасштабировать на минус-много децибел и слушать звучок, бьющийся на младших разрядах. Но ведь заявление о фундаментальных ограничениях очень серьёзное и распространяется не только на звук, а на сигнал вообще - резисторы и транзисторы там такие же, звук и уши - всего лишь частный случай...
23.2.2016
Но ведь заявление о фундаментальных ограничениях очень серьёзное и распространяется не только на звук, а на сигнал вообще - резисторы и транзисторы там такие же, звук и уши - всего лишь частный случай...Нет и ещё раз нет! Фундаментальные ограничения именно потому и фундаментальные, что вообще не могут быть преодолены. Поэтому достаточно установить ограничения чуть выше этих фундаментальных ограничений, чтобы дальше ничего в этом плане не делать. Далее это будет абсолютно бессмысленно.
Не касается лохов. Им будет 64 бита в звуке, 100 мегапикселей в карманной мыльнице, мыло с эффектом соды и природная питьевая вода от природы.
Хавают? Они получат всё это!
23.2.2016
| И видел у нашего премьера вертушку за миллион, это как воспринимать простому смертному???? ....Как-то вразрез идёт, не находите? Потом, не следовало бы навязывать своё мнение о звуке.... Можно убеждать, агитировать, но суть то в одном - мне всё-равно, какой там ЦАП стоит, он может вообще не стоять в тракте, важно звучание... И объясните тогда, почему многие ищут старую акустику, ЛОМОвскую, НОЭМАвскую....Это блажь, или все-таки за последние годы ничего лучшего не придумано и не выпущено бывшеми заводами СССР? |
Что-то я не пойму, кто навязывает свое мнение? И как его можно тут навязывать? Выражать мнение не возбраняется. А навязать невозможно. Почитайте тему. Кому тут удалось хоть что-то навязать?
А вот насчет старой советской акустики сказать могу. У меня довольно солидный опыт работы с советской акустикой. А уж прослушивания и подавно. Самое лучшее, что я слышал из советской акустики (не считая штучных 100АС) это широкополосные шаровые колонки на доработанных НОЭМовских головках, а-ля 75ГДН, а-ля 4А32. Буквально напильником доработанных. Но это не значит, что они дают такой уж хороший звук, что захотелось бы их купить или просто долго слушать. На мой взгляд, подходит сочетание "неплохой звук".
А насчет того, что кто-то там что-то ищет советское, так причины разные. Самая главная это недостаточный опыт прослушивания, но бывает и просто фанатизм или узколобость, как уж Вам больше нравится (я, к примеру, до сих пор собираю справочные данные на КИНАП, но я и на советские микросхемы собираю справочные данные, хотя ни одной такой микросхемы не применял уже лет 25. Настоящий фанатик). Обычно не приходится никого убеждать, что КИНАП, например, это прошлый век звука. Достаточно послушать и сравнить с современными конструкциями. Хотя я много лет просто болел КИНАПом, скупал его везде, искал сверхсекретные справочные данные на него, расспрашивал специалистов, чинил, мотал, дорабатывал, пропитывал, клеил, чего только не делал. И сегодня авторитетно утверждаю, это говно. Причем по всем параметрам. А КИНАП это лучшее, что было в СССР. Остальное даже обсуждать не хочется.
И вертушки за миллион меня не смущают. Что же теперь в угоду тем, для кого такие деньги кажутся недостижимыми, запретить владеть всем, что дороже миллиона? Абсурд.
И РЕТРО тут ни при чем, уверяю Вас. Если только слова "вернулась молодость" так воспринимать. Но я имел ввиду совсем другое, а кому ж как не мне знать, что имелось ввиду.
23.2.2016
| А пробовали их снова на болванку записать в cdda из файлов? Качество возвращается? |
Представьте, пробовал. Не возвращается. Ирония Ваша не уместна. Это очень важный момент, потому как с файлами гораздо удобнее иметь дело. Кстати, образы дисков звучат абсолютно так же как оригиналы, а сделанные из них файлы чуть хуже. Разница на самом деле не так велика, но довольно устойчиво заметна. Особенно если сразу одно за другим прослушать. Говорят, что файлы сделанные на специальном синхронизированном студийном компьютере в качестве не теряют. И это, типа, такие файлы продают в интернете. Я не покупал сам, но флешки с покупными файлами мне приносили послушать. Звук прекрасный, жаль, что сравнить было не с чем.
Обычно люди утверждающие, что разницы между самодельными файлами и оригиналом нет, слушают на недостаточно качественных системах. Это, если хотите и есть критерий качества систем.
23.2.2016
Я когда-то читал , что самый качественный звук на статических громкоговорителях ...у меня тогда возникла идея попробовать статические наушники сделать из электретных микрофонов надо попробовать..
23.2.2016
| Кстати, образы дисков звучат абсолютно так же как оригиналы, а сделанные из них файлы чуть хуже. |
Но это противоречит объяснимому)) Можно проверить контрольную сумму этих файлов (через куйтулз, например). Если она совпадает с правильной, то все отсчёты считаны с исходного образа верно. При воспроизведении-то какая разница, откуда пришёл этот отсчёт - из образа или из файла, если он такой же и если всё, что находится далее (источник тактов, ЦАП, тракт) одинаковое?
23.2.2016
| Я когда-то читал , что самый качественный звук на статических громкоговорителях ... |
На самом деле звук очень "качественный", но немного иной. Долго не слушается.
| Но это противоречит объяснимому)) |
Это явно аппаратная проблема. Обычно считают виновником разницы встроенный джиттер. Теоретически контрольные суммы при этом могут совпадать.
23.2.2016
Не поверите. Отчасти это может быть связано с явлением выпадения разрядов при преобразовании.Кстати, повышение разрядности, нужное, в основном, для обработки импульсных сигналов, например, радиолокационных, отчасти, тоже увеличивается по этой причине.
Полностью поддерживаю уважаемого N - 16 разрядов для звука - более чем достаточно, фактически теоретический предел.
24.2.2016
Направленность проводов может иметь место при некой высокочастотной (мегагерцы) составляющей, исходящей от лампового усилителя.24.2.2016
| Направленность проводов может иметь место при некой высокочастотной (мегагерцы) составляющей, исходящей от лампового усилителя. |
И что это за составляющая? Как она исходит? Куда заходит?
