18.2.2017
В понедельник сразу несколько человек обещали новую информацию по ЦМД. Подождем. И конечно я не буду исключать с таким трудом полученную и отсеянную информацию, а вот пометить можно и даже нужно. Если эти строки исключить, а люди все равно будут натыкаться на несерийные и неутвержденные ЦМД (подтверждение; фото 1602РЦ5), то получается, что мы лишим их даже крох информации и они как раз и будут думать, что это серийные изделия. Мы же сейчас выполняем функции не инженеров, а скорее прессы. Сокрытие информации для прессы преступно.
Прошу уважаемого e-d@nm.ru потерпеть присутствие ненавистных ему приборов, хотя и пониженных в статусе, и согласиться на компромисс.
18.2.2017
| Прошу уважаемого e-d@nm.ru потерпеть присутствие ненавистных ему приборов |
Не испытываю никаких эмоций по отношению к "железу". Железо должно работать в заданных пределах, применяться в устройствах и приносить выгоду людям. Если этого не происходит, значит это фикция и очковтирательство.
18.2.2017
Возьмем, например, мсб (К)РЦ100104 пр-ва НПО "Физика". Двигатель всего этого проекта был Набокин Павел Ильич, встречались с ним на Варшавке несколько раз. Вот что я раскопал из своих "анналов".Эта микросборка не могла получить ВП, потому что МОМ по сути был единственным заказчиком этих микросборок. А МОМ отказался их применять по следующим причинам. Набокин П.И. (без сомнения классный специалист) ввел в проект ТУ на РЦ100104 беспрецедентное на тот момент требование температурной компенсации всех функциональных токов микросборки.
Он был вынужден это сделать, т.к. уровень пр-ва не позволял "Физике" изготовить серийную работоспособную мсб емкостью 1 Мбит. И на общем совещании пришли к единому мнению: температурная компенсация токов на входе микросборки - это смерть ЗУ на ЦМД как прибора массовой памяти.
В итоге РЦ100104 никогда и нигде не работала (в составе прибора). Ширпотребовский вариант с буквой "К" тем более. А тут таблицы составляют, приводят сканы этикеток, фотографии. Какой в этом смысл? Никакого.
18.2.2017
Уважаемый e-d@nm.ru - когда создаете активную ссылку, руководствуйтесь ниже указанной подсказкой:ссылку в теги нужно вставлять ДВА раза - первый раз ВМЕСТО подчеркнутого, а второй раз - МЕЖДУ скобками.
Если второй "шаг" вставки ссылки в теги выполнить по другому: вместо адреса ссылки вставить какое то слово указывающее на суть ссылки (любое слово или целую фразу), оно и будет отображатся как активная ссылка.
Вот пример ваших ссылок выше, но в исправном виде:
фотография
https://itmages.ru/image/view/5478881/0c7b6db3
вторая ссылка:
http://offtop.ru/dustyattic/v1_672787_all_.php
И еще: - когда даете ссылку на фотохостинг, вы использовали сложный путь - брали ссылку из фотохостинга, причем простую ссылку и вставляли в теги активной ссылки на форуме. - Это излишне, нужно из типов ссылки на фотохостинге брать ссылку типа BB код эскиз - и сразу вставлять её в текст вашего сообщения на форуме, без каких либо ухищрений - такая ссылка создает превью фото в сообщении (малого размера) и это превью - кликабельное (тоесть с открытием полной фотографии). - Пример:
https://itmages.ru/image/view/5460535/3995ddde https://itmages.ru/image/view/5478881/0c7b6db3 http://offtop.ru/dustyattic/v1_672787_all_.php https://itmages.ru/image/view/5478881/0c7b6db3
http://storage4.static.itmages.ru/i/17/0212/s_1486882414_3760602_3995ddde9b.jpg http://storage9.static.itmages.ru/i/17/0217/s_1487322741_2531125_0c7b6db353.jpg 18.2.2017
| Если второй "шаг" вставки ссылки в теги выполнить по другому: вместо адреса ссылки вставить какое то слово указывающее на суть ссылки, оно и будет отображаться как активная ссылка. |
Спасибо, drapieznik, буду пользоваться!
18.2.2017
я еще дополнил предыдущее свое сообщение советом по вставке фотографии.Огромное спасибо за ваше участие и разъяснения.
18.2.2017
| В итоге РЦ100104 никогда и нигде не работала (в составе прибора). Ширпотребовский вариант с буквой "К" тем более. А тут таблицы составляют, приводят сканы этикеток, фотографии. Какой в этом смысл? |
С уважением.
18.2.2017
| чтобы человек, не занимающийся ни разработкой, ни изготовлением, ни ремонтом каких-либо приборов, которому попала в руки некая непонятная штуковина с надписью РЦ100104, мог залезть в сеть... |
Уважаемый ingOK, вряд ли человек не занимающийся ни тем, ни другим, ни третьим, "заинтересуется непонятной штуковиной", а тем более полезет из-за нее в Сеть.
Мне Ваша точка зрения понятна и близка, я сам люблю всякие ребусы. Но согласитесь, если человек не занимается ремонтом например, то как к нему попадет РЦ100104 91 года? Я эту мсб за последних 20 лет не встречал ни разу, а ведь искал
Чего я хочу донести, коллеги. Нам всем надо учиться практицизму у своих соседей по планете. Вот американцы никогда не обсуждают "прошлогодний снег". Они тупо все выносят на помойку и забывают навсегда, живут только настоящим и будущим. А мы бесконечно умножаем энтропию, ведь если копить инфу про все что человечество создавало и не создало, ведь никаких серверов не хватит. Давайте хоть как-то себя ограничивать. Сорри за оффтоп!
18.2.2017
Наш форум объединяет людей разных направлений своей текущей деятельности, хотя возможно в прошлом некоторая часть из них условно считалась как минимум - "радиолюбители", либо с советской радиоэлектроникой так или иначе связаных. Сегодня на форуме это: коллекционеры (отчасти историки), издател(и) справочной информации, действующие "радиолюбители" или пусть будет "радиоэлектронщики", аффинажники (я употребил самое дипломатичное понятие), некоторые коллекционеры из Запада (как впрочем и с Востока, но те себя не афишируют...) плюс случайно или неслучайно "забегающие на огонёк"; наименее всего на форуме специалистов, бывших связанных с процессом создания того или иного изделия упоминающегося на форуме.Если отбросить очевидные интересы аффинажников, то остаются группы наиболее заинтересованых людей. Коллекционеров интересует все - в том числе и история (с предисторией или послеисторией); издателей волнует достоверность не только фактов но и сопутствующей техинформации; радиолюбители забегают сюда не только узреть дефицитные или раритетные компоненты, но и почерпнуть информацию - отсканированые техописания, справочники и прочее, - реже - обсудить ремонт того или иного узла.
Люди причастные к созданию тех или иных полупроводников, пассивных компонентов, измерительных или прочих приборов не часто высказываются - как правило вероятно мешает боязнь нарушить "гриф секретности", что вполне понятно. В то же время, "грифы" конечно снимались, предприятия и НИИ разваливались, СССР тоже канул в небытие - все это позволяет в той или иной степени писать всякие мемуары, блоги или под никами отписыватся на форумах. Жалко что самые старшие если еще живы - либо не в ладах с компом, либо просто не принимают участие в подобных форумах. Остальные занимаются своими делами и им нет или интереса к прошлому, либо времени на это. Нежелание обсуждать неудачные изделия возможно имеет еще один нюанс: если об этом рассказывают люди, активно принимавшие участие в процессе, им действительно нет охоты концентрироватся на нерабочем "железе", это среди прочего - свое время потраченное на это, куча бумажно-проэктной работы, совещания, многочисленные пробы, давление заказчика - и тд и тп.
Но высказатся могут все, даже если интересы не совпадают, и даже - если они не совсем понятны. Это форум. Quot homines, tot sententiae
18.2.2017
Почему человек в своём доме постоянно натыкается на швабру, давно заброшенную в дальнем углу? Потому, что периодически забывает о ней Поэтому и надо помнить как можно больше. И не жалеть возможности серверов. Они будут нас лечить от шишек в будущем.
18.2.2017
Демонстрирую "минимализм" на личном примере:Из всех микросборок ЗУ на ЦМД, произведенных в СССР, признать работоспособной в соответствии с КД, можно только одну: 108А.002 пр-ва НИТИФМ емкостью 256 Кбит.
Утверждаю это на основе своего многолетнего опыта испытаний всех типов микросборок 256 Кбит.
Вопрос о надежности и долговечности 108А.002 остался открытым.
18.2.2017
| Уважаемый ingOK, вряд ли человек не занимающийся ни тем, ни другим, ни третьим, "заинтересуется непонятной штуковиной", а тем более полезет из-за нее в Сеть. |
"– Как же, как же, – отозвался Воланд, – я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!" Так вот, я именно такой и есть: не занимаюсь ни первым, ни вторым, ни третьим, но ужасно любопытен от природы.
| Но согласитесь, если человек не занимается ремонтом например, то как к нему попадет РЦ100104 91 года? |
| Я эту мсб за последних 20 лет не встречал ни разу, а ведь искал |
| Нам всем надо учиться практицизму у своих соседей по планете. Вот американцы никогда не обсуждают "прошлогодний снег". Они тупо все выносят на помойку и забывают навсегда, живут только настоящим и будущим. |
Лично я не испытываю особой потребности уподобляться людям, "никогда не желающим странного". И, тем более, чтоб меня "для моего же блага" отучали этого странного желать. А насчет серверов не беспокойтесь. Если б не было возможности кому угодно свободно размещать в сети всё, что в голову взбредёт, вплоть до всяческого мусора, если б там разрешалось хранить только полезную информацию, имеющую практическое значение, интернет так и остался бы экспериментальной компьютерной сетью по обмену данными между несколькими университетскими локалками.
С уважением, и прошу прощения у всех участников темы за лирическое отступление.
18.2.2017
| Вот американцы никогда не обсуждают "прошлогодний снег". Они тупо все выносят на помойку и забывают навсегда, живут только настоящим и будущим. |
Ох, как вы КАПИТАЛЬНО тут не правы! У них есть такие шикарные коллекции, что нашим и не снилось, у них есть люди, которые не только собирают, но и реставрируют, восстанавливают старую аппаратуру и потом демонстрируют ее всем! Зайдите на тот же ebay и посмотрите, какой оборот там всяких старых деталей, ламп, аппаратуры! И сохранилось у них гораздо больше, потому что не было периода тотального развала, как у нас в 90-ые. И люди там кстати весьма трепетно относятся к своей истории, в том числе к истории техники. А вот все выкинуть, сломать, закопать, забыть, сдать на металл - это скорее к нам надо относить, чем к ним.
18.2.2017
Ох, как вы КАПИТАЛЬНО тут не правы! У них есть такие шикарные коллекции, что нашим и не снилось, |
Дорогой lalka, Вы меня не слышите, я говорю про работающие или работоспособные вещи! Их то зачем выбрасывать?
То есть: 108А.002 работала - оставляем!
К1605РЦ1 никогда не работала - забываем. Простой же принцип.
18.2.2017
Ну во-первых не вам решать, что забываем, а что нет.А во-вторых, если был экспериментальный образец, пусть даже не работавший, или даже если разработка была только на бумаге - то почему ее надо забыть? Это тоже часть истории нашей электроники и часть истории ЦМД у нас!
18.2.2017
Будем считать, что Вы меня убедили и покончим на этом. А то я всю страницу зафлудил, виноват, каюсь! 19.2.2017
Я, как ув. Лев писать не умею и не знаю, какую ступеньку занимаю в цепочке умных дядек. Но однажды было правильно им подмечено, что у афинажников всегда будет то, что нам простым смертным не дано. Так вот, чтобы в горниле печи - это самое недоступное не сгорело, вы дорогой e-d@nm.ru(и им подобные дядьки) побольше пишите про редкости. Хоть не нам достанется прелесть, так может живьем увидим на той же самой Ебаюшке. П.С Подозреваю, что вы Козерог и если так, то "все пропало шеф, все пропало"
19.2.2017
| "все пропало шеф, все пропало" |
Я скорее такой: "или что-то случилось, или одно из двух"
22.2.2017
Результат поиска ТУ на ЦМД по архивам:К1602РЦ3 - бКО.348.769-03ТУ
К1602РЦ9/91/92 -бКО.348.769-09ТУ
К1602РЦ10/101/102 - бКО.348.769-03ТУ
К1605РЦ2/21 - бКО.348.787-02ТУ
Возможно это еще не все.
Все эти ТУ аннулированы еще в древности.
22.2.2017
ДобавлюбК0.348.580 – К1602РЦ1
бК0.348.769-02 – К1602РЦ2
бК0.348.769-03 – К1602РЦ3 (такое же как у К1602РЦ10)
бК0.348.787 – К1605РЦ1, К1605РЦ11 (возможно -01?)
22.2.2017
Ну, вроде есть чем дополнить табличку:Немного странно отсутствие ТУ на 110А.002. В сети присутствует много фото этой микросборки.
https://itmages.ru/image/view/5491888/42df1382 http://storage1.static.itmages.ru/i/17/0222/s_1487759411_7155536_42df13826a.jpg 23.2.2017
| Немного странно отсутствие ТУ на 110А.002. В сети присутствует много фото этой микросборки. |
Выложите фото, пожалуйста!
23.2.2017
| Выложите фото, пожалуйста! |
Похоже с 108А.002 перепутал. Тогда вопрос снимается.
Нужно заполнять таблицу. И делать даташиты на микросхемы/микросборки с ТУ.
Перечень необходимой информации для даташита:
1. Краткое описание
2. Блок-схема
3. Назначение выводов
4. Описание работы (опц.)
5. Краткие электрические параметры
6. Схема включения (опц.)
7. Чертеж корпуса
Краткое описание выжать из ТУ. Оттуда же электрические параметры и чертеж корпуса (тут вроде только два варианта, но на 18 выводов возможно с модификациями). Блок схемы, как и назначение выводов могу синтезировать из тех, что я уже выкладывал с учетом конкретных чисел из заполненной таблицы. Описание работы и схемы включения оставить на сладкое. Несколько описаний работы есть из книг, могу прислать в качестве рыбы. Чертежи корпусов могу сделать из фото синек ТУ, лишь бы они были. Все общение по почте, а не через форум.
23.2.2017
| Краткое описание выжать из ТУ. Оттуда же электрические параметры и чертеж корпуса .... |
Если их копировали с Intel, то наверное можно прямо брать и переводить с Magnetic Bubble Storage Data Catalog
Вопрос к e-d@nm.ru, я правильно понимаю что микросхем обвязки ЦМД в СССР не было и вы пытались строить всё на более простых микросхемах, или использовали импорт?
https://maben.homeip.net/static/S100/intel/bubble%20memory/198102%20Intel%20Bubble%20memory.pdf23.2.2017
| Если их копировали с Intel, то наверное можно прямо брать и переводить с Magnetic Bubble Storage Data Catalog |
Советские микросборки ЗУ на ЦМД 256 Кбит копировали с американских, но не с фирмы Intel. Intel начали позднее, чем Rockwell и National Semiconductors, например. Поэтому, емкости 256 Кбит у Intel не было, они сразу разработали 1 Мбит.
https://maben.homeip.net/static/S100/intel/bubble%20memory/198102%20Intel%20Bubble%20memory.pdf23.2.2017
| Краткое описание выжать из ТУ. Оттуда же электрические параметры и чертеж корпуса. |
Как это сделать, если:
| Все эти ТУ аннулированы еще в древности. |
23.2.2017
| бК0.348.769-03 – К1602РЦ3 (такое же как у К1602РЦ10) |
Уважаемый slami, а на чем основано Ваше утверждение, что технические условия на микросборку РЦ3 распространили и на РЦ10 и на РЦ101 и на РЦ102?
23.2.2017
| Вопрос к e-d@nm.ru, я правильно понимаю что микросхем обвязки ЦМД в СССР не было и вы пытались строить всё на более простых микросхемах, или использовали импорт? |
В СССР использовали импортные ИМС?
БИС контроллера ЗУ на ЦМД:
Набор БМК КР1801ВП1-ххх выпускались только с ОТК-приемкой. Они содержали в себе жесткую логику, рассчитанную только для управления одним типом микросборки ЗУ на ЦМД. Заказать у изготовителя 1801 циклограмму под себя было практически невозможно. "Wolokita"
Схемы линейного обрамления ЗУ на ЦМД:
Были ИМС К(М)1144АП1, К(М)1144АП2, К(М)1144УЛ1 по nMOP-технологии. У меня есть эти образцы, включал КМ1144АП1 - не выдерживают никакой критики. АП2 формируют функциональные токи для управления одним типом микросборки ЗУ на ЦМД. Регулировка не возможна. Серию 1144 с приемкой "5" не выпускали.
Поэтому, да, мы использовали обычные серии ИМС 533/1533/556/541/571/585/530/1526 и т.д. Микропроцессоры 580ВМ80, Н1806ВМ2.
23.2.2017
| Ну, вроде есть чем дополнить табличку: |
Уважаемый kolbasNIC, есть ли у Вас какое-то подтверждение информации, что:
1. Мсб 110А.002 имела указанную организацию 600х2049 бит, кроме моего предположения, высказанного ранее?
2. К1602РЦ21 емкостью 256 Кбит существовала? К1602РЦ2А = 256 Кбит, РЦ2Б = 128 Кбит, РЦ2В = 64 Кбит. Зачем "Сапфиру" была нужна еще РЦ21?
3. Мсб К1602РЦ9 емкостью 4 Мбит имела 32 вывода?
4. Мсб К1602РЦ10 емкостью 1 Мбит имела 18 выводов?
5. Мсб К1602РЦ10, РЦ101, РЦ102 имели тот же номер ТУ, что и К1602РЦ3?
Спасибо заранее за ответы!
23.2.2017
| Ну, вроде есть чем дополнить табличку |
На чем основано утверждение, что Мсб К1602РЦ1 имела емкость 256 Кбит? По моим данным - 64 Кбит и была скопирована с американского прототипа Texas Instruments.
23.2.2017
Уважаемый slami, а на чем основано Ваше утверждение, что технические условия на микросборку РЦ3 распространили и на РЦ10 и на РЦ101 и на РЦ102? |
Номер ТУ на К1602РЦ3 был записан у меня, а ТУ на РЦ10, РЦ101 и РЦ102 выложил ув. kolbasnNIC, я только сказал что оно такое же по цифрам (увидел схожесть)
23.2.2017
| Номер ТУ на К1602РЦ3 был записан у меня, а ТУ на РЦ10, РЦ101 и РЦ102 выложил ув. kolbasnNIC, я только сказал что оно такое же по цифрам |
17.02.2017 (2 страницы назад) уже было сообщение о номере этого ТУ:
| Уважаемый kolbasNIC, тогда давайте так. Предлагаю в таблицу внести столбец "Номер ТУ": К1602РЦ3 бК0.348.769-03ТУ |
23.2.2017
Господа, Вы очень много от меня хотите.Начать с того, о чем я уже тут уже писал, я абсолютный барабан во всем, что касается ЦМД и хотел бы по возможности таковым и остаться, т.к. тема меня не увлекает. Я вцепился сейчас в эту тему только потому, что нашелся, наконец, контактный специалист по ЦМД, а именно, уважаемый e-d@nm.ru, следуя за которым паровозиком, можно наконец грамотно довести неинтересную тему ЦМД до рабочих кондиций.
Обычно я накапливаю информацию по ИС складывая в папку с названием серии все подряд в виде файлов, т.е. картинки, pdf и т.п., но адресность при этом безвозвратно утрачивается. Не могу я потом вспомнить, откуда взял эту информацию. Все, что трудно сохранить сразу в виде файла, я стараюсь превратить сначала в doc, например, откровения специалистов, просто текстовые сообщения, а в основном это вычитанные статьи из журналов и выдержки из книг. Таких доков за годы, даже по одной серии, может накопиться несколько. Ну и если новая информация касается схем, то при наличии битмэповской основы, я корректирую ее в Фотошопе, а векторный материал соответственно в Иллюстраторе. С нуля стараюсь не рисовать для экономии времени. Все это опять же в виде файлов складываю в папки по сериям и опять же адресность тоже безвозвратно утрачивается.
Поэтому спрашивать меня, откуда я взял информацию, достаточно бессмысленно и даже жестоко, т.к. такие вопросы вызывают долгие мучительные попытки вспомнить, которые обычно кончаются ничем, если не считать нервного истощения.
Номера ТУ, которые я выкладывал перед последним вариантом таблицы, пришли из Дейтона, поэтому им можно в какой-то степени доверять.
Насчет того, что К1602РЦ1 имела емкость 64К. Мне тоже казалось, что это так, потому как цифры везде приводят разные и якобы аналог TIB0203 имеет рейтинг 64k. Могу прямо сейчас это исправить. Указанная организация 144х641 весьма странная. Полагаю это 144 регистра на 641 разряд.
А значение в таблице могло быть скопировано с 1605РЦ1, названия серий похожи и я, и не только я, их очень часто путаю.
И не надо путать "аннулирование" с аннигилированием. Как показывает практика, сами папки с аннулированными ТУ вполне можно найти.
27.2.2017
| ..нашелся, наконец, контактный специалист по ЦМД, а именно, уважаемый e-d@nm.ru, следуя за которым паровозиком, можно наконец грамотно довести неинтересную тему ЦМД до рабочих кондиций. |
Ну раз я, как Вы говорите, "нашелся", предлагаю всем слушать сюда и не вносить путаницу! "Потому что я не пьянею никогда" и ничего не забываю касательно ЗУ на ЦМД.
Резюмирую: с номерами ТУ оставляем только следующие мсб:
108А.001 (были работающие образцы у меня в руках)
108А.002 (есть работающие образцы)
К1602РЦ1 (есть только ТУ, образцов пока не обнаружено)
К1602РЦ2 (есть нестабильно работающие образцы)
К1602РЦ3 (есть нестабильно работающие образцы)
К1605РЦ1, РЦ11 (есть нестабильно работающие образцы)
(К)РЦ080101х (есть нестабильно работающие образцы)
КРЦ100104 (есть образцы)
Исключить как не подтвержденные документально и IMHO созданные только "на бумаге" и исключительно для обоснования финансирования научных тем:
К1602РЦ9, РЦ10
К1605РЦ2, РЦ3
РЦ100104 с приемкой ВП (был проект ТУ и ни одного работающего в соответствии с ТУ образца: термокомпенсация амплитуд функциональных токов ни разу не была никем не реализована и технически не разумна.)
110А.002 (был не утвержденный проект ТУ и ни одного работающего в соответствии с ТУ образца)
К1602РЦ21: IMHO придумана из головы на форумах, т.к. все модификации К1602РЦ2 имели буквенное обозначение А,Б,В.
К1602РЦ5 - существует в виде одной единственной фотографии на сайте с невразумительными комментариями, да к тому ж и обозвана "ПЗУ"
27.2.2017
"Следуйте за мной паровозиком"! 27.2.2017
Под "нестабильно работающими образцами" я понимаю следующее:Микросборка ЗУ на ЦМД имеет на выходе информационный сигнал в нормальных условиях. Но при многократном чтении различных кодовых последовательностей постоянно возникают все новые и новые дефектные регистры, и в результате, их становится больше, чем разрешено.
С точки зрения ТУ такая микросборка считается браком. Но я согласен их пощадить и считать "условно работающими".
27.2.2017
Уважаемый kolbasNIC, прошу исправить организацию К1602РЦ3: имею на руках документ (этикетку), подтверждающий, что полезная емкость микросборки: 512х2053 бит. С учетом избыточности, возможно, 600х2053 бит.Столбец "Рейтинг" предлагаю заменить на "Емкость, Кбит".
Еще раз, для тех кто не в курсе, поясняю: буква "К" = 1024, буква "к" = 1000.
В случае ЗУ на ЦМД префикс "к" лучше не использовать, а слово "бит" использовать обязательно, т.к. это устраняет путаницу при сравнении ЦМД-памяти с другими видами памяти, где логично используется "байт".
27.2.2017
Обозначение корпуса в таблице предлагаю оставить только там, где есть документ (ТУ), в котором указано обозначение корпуса.Сравнение размеров образцов различных мсб показывает, что все они немного отличаются друг от друга, хоть и не сильно, а значит и корпуса у них разные. Например, в ТУ на К1605РЦ1;РЦ11 указан тип корпуса: ОКР "Мера-1М", а вовсе не тот, который указан в таблице.
27.2.2017
НПО "Физика" и НИТИФМ входили в другое министерство, поэтому структура обозначений номеров ТУ у них отличается от МЭПовской. Некоторые разделительные точки не нужны. Правильно так:
108А.002 СИАД431217.002ТУ
РЦ080101-1 ИРВЖ.431215.001-07ТУ
28.2.2017
| Следуйте за мной паровозиком |
Наконец-то поехали. Посмотрим куда нас это приведет.
Насчет корпусов. Я неплохо знаком с ситуацией в МЭПе. Сначала корпус называли по названию ОКР, часто это был общий ОКР на несколько приборов. Потом придумали систему обозначений, сначала доГОСТовскую, а потом по ГОСТ. Буква "Ю" по этой системе обозначала экспериментальные корпуса. Несмотря на систему, многие корпуса, особенно для п/п названы не по ней и такие корпуса принято обозначать по названию чертежа в ТУ, т.е. обычно с буквами ГЧ, например, ФКСН.431233.009ГЧ. Но, если приглядеться, но на большинство ГЧ можно отыскать эквивалент по системе ГОСТ. Т.е. корпус ФКСН.431233.009ГЧ это корпус 4314.16-х с неформованными выводами и не будет большой ошибкой это написать в справочных данных.
Это я к тому, что один и тот же корпус мог называться четырьмя способами: по названию темы, по названию чертежа (ГЧ), экспериментальный (Ю) и по ГОСТ. На сегодня ГОСТов тоже несколько и легитимно применять тот, который действовал на момент выпуска документации.
Насчет точек в номерах ТУ. Встречаются варианты одних и тех же номеров с точками и без них в середине номера. Изначально это регламентировалось стандартом, но про этот стандарт все забывают, причем забывчивость носит явно ведомственный характер. Говорят, что разные ведомства якобы выпускали дополнительные внутренние документы регламентирующие применение точек, но я таких документов никогда не видел. Так как точки служат для удобства запоминания номера, то их отсутствие или наличие никакая не ошибка, в чем я неоднократно убеждался во всевозможных архивах и хранилищах.
Паровозиковая таблица
Вроде все постарался учесть.
https://itmages.ru/image/view/5507157/42df1382 http://storage7.static.itmages.ru/i/17/0227/s_1488211972_3403551_42df13826a.jpg 