8.11.2009
Привет всемПоследнее время разбираюсь с советскими интегральными УНЧ. Обнаружил несколько забавных фактов, которые могут быть интересны общественности.
1. Микросхемы 148УН2, 174УН4 и 174УН8 имеют одинаковую принципиальную схему совпадающую со схемой TAA300. Родной TAA300 выпускался в корпусе ТО-74 (примерно как у "высоких" 544УД1 и 544УД2) и имел типовую мощность рассеивания 1 Вт. Схема достаточно продвинутая, в том смысле, что мало внешних компонентов и довольно низкий коэффициент гармоник. Но все равно, мне раньше казалось, что 148УН2, 174УН4 и 174УН8 это достаточно разные усилители. А сейчас уж и не знаю, что и думать.
2. Много непоняток связано с 174УН22. На сайте "Орбиты" указано, что это одноканальный усилитель с функцией Mute и в корпусе 1101.7-1 (расческа), якобы без аналога (вот уж во что не верю). А в сети лежит множество ссылок на двухканальный 174УН22 упакованный в корпус 2101.8-1 (DIP-8). По цоколевке вариант в DIP-8 полностью совпадает с TDA2822M, по параметрам тоже очень похоже. Но TDA2822M уже имеет советские аналоги 174УН34 и 174УН31 (на последний указан аналог КА2209, который в свою очередь является аналогом TDA2822M). Получается, что DIP вариант 174УН22 это "раннее" название 174УН31 или 174УН34, а настоящий 174УН22 это Саранская расческа. С ума сойти.
3. В качестве аналога 174УН21 всегда указывали (и я тоже) TDA1050. Такой микросхемы нет. Я выяснил в Pro Electron, что это название было зарезервировано за Philips, но в свою очередь Philips (NXP) ответил, что микросхема так и не была выпущена. С другой стороны цоколевка и параметры 174УН21 абсолютно идентичны цоколевке и параметрам TDA7050. Поэтому я считаю, что здесь имела место обыкновенная опечатка (вместо 7 стали писать 1). Но TDA7050 тоже имеет и другие советские аналоги 174УН23 и 1054УН1. Вот такая чехарда.
Хочу заметить, что все советские аналоги одной и той же западной микросхемы имеют немного разные параметры, но тем не менее укладывающиеся в параметры аналога.
4. В качестве аналога 174УН20 встречается загадочное U-58. На самом деле 174УН20 это гибридка! Для стандартного корпуса 201.16-1 используется рамка на два кристалла. Кристаллы от 174УН14, т.е. 2хTDA2003. Вот такие чудеса.
9.11.2009
| 1. Микросхемы 148УН2, 174УН4 и 174УН8 имеют одинаковую принципиальную схему |
Могу только сказать "Ого!". И нафига ж оно надо было, разную мощность отводить от кристалла?...
| 2. Много непоняток связано с 174УН22. ...Получается, что DIP вариант 174УН22 это "раннее" название 174УН31 или 174УН34, а настоящий 174УН22 это Саранская расческа. С ума сойти. |
Саранск их делал, насколько я могу понять, в 1993-1995 годах. По крайней мере вне этого диапазона мне найти не удалось.
Через недельку раздобуду её, поглядим вживую.
| 3. В качестве аналога 174УН21 всегда указывали (и я тоже) TDA1050. Такой микросхемы нет. Я выяснил в Pro Electron, что это название было зарезервировано за Philips, но в свою очередь Philips (NXP) ответил, что микросхема так и не была выпущена. |
Э, а в прайсах TDA1050 встречается! и именно с пометкой "Philips"!
Ну, опять же - через неделю попробуем пощупать ручками...
| 4. На самом деле 174УН20 это гибридка!. |
См. примечание к п.1
11.11.2009
1520хм1 единственная информация что аналог MCA600ECL, по которой тоже нет никакой информации? Как ее программировать? или она уже запрограммирована, тогда 766 что то означает?
http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/0911/6e/70fb5c793b47.jpg.html
http://i037.radikal.ru/0911/6e/70fb5c793b47t.jpg 11.11.2009
Красота какая, уважаемый johnbul. Откуда Вы такие сокровища откапываете? Кстати, первый раз вижу фото корпуса 4170.54-1.1520ХМ1 это БМК (ЭСЛ технология). Такие вещи не программируются, а имеют структуру определяемую маской, т.е. одним или двумя слоями металлизации. Это значит, что 766 означает, что это готовый фукциональный узел для чего-то. Т.к. это ЭСЛ, то наверняка это что-то военное. В быту на 100% не пригодится. И описание аналога Вам не поможет. Нужно описание интегрального узла 766.
11.11.2009
Вроде как 148УН2 могла идти на спецприменение, тогда как 174-я для ширпотреба (но и тут исключения - как 174ПС1 в металлокерамике). А вот где ставилась 148-я серия не знаю. Кто её встречал в "железе"?11.11.2009
Посмотрите на сайте http://www.einfo.ru/Искать К148УН
Без буквы К, т.е. с приемкой не встречал
11.11.2009
| Без буквы К, т.е. с приемкой не встречал |
148УН1 с "5" - встречал, выпускались.
11.11.2009
| 1520ХМ1 это БМК (ЭСЛ технология). |
Судя по литературе - один из первых. Совместим с серией К1500.
Подробности есть в книге "Цифровые интегральные микросхемы: Справочник / П.П. Мальцев, Н.С. Долидзе, М.И.Критенко и др.- М.: Радио и связь, 1994г." У меня она в бумажном виде есть, если интересно - отсканирую...
Интересно, это не те ли БМК И-300, которые разрабатывались для ЕС ЭВМ-4 и "Эльбрус-3"?
11.11.2009
Полагаю, что это БМК И-200, разработки НИИМЭ, И-300 в квадратном планарном корпусе с металлическим теплоотводом сверху. 11.11.2009
| Кстати, первый раз вижу фото корпуса 4170.54-1. |
А это не 4135.54-1 ? у Воробьева/Сенина в "Интегральные микросхемы производста СССР и их зарубежные аналоги" указан 4135...
11.11.2009
| И-300 в квадратном планарном корпусе с металлическим теплоотводом сверху. |
108 выводов? тогда это, наверное, 1520ХМ2...
11.11.2009
| Подробности есть в книге "Цифровые интегральные микросхемы |
А есть там цифры 766?
11.11.2009
| А есть там цифры 766? |
Нет, конечно. Там информация на базовый кристалл. А уж что в него заказчик прошил - это только сам заказчик знает...
12.11.2009
| Нет, конечно. |
наверное были и какие то типовые прошивки?
как например 1801вп1, - 033 034 035..., а была прошивка заказчика 105
12.11.2009
| наверное были и какие то типовые прошивки? |
У меня нет такой информации. Но я сомневаюсь, что такие были. Уж больно экзотичный БМК, ЭСЛ... вряд ли тут было что-то столь массовое и ширпотребное...
12.11.2009
| А это не 4135.54-1 ? у Воробьева/Сенина в "Интегральные микросхемы производста СССР и их зарубежные аналоги" указан 4135... |
Я не знаю корпуса 4135.54-1. Есть корпус 4135.64-1. Думаю, что у Воробьева и Со. опечатка. А на фото корпус очень похожий на 4170.54-1 (у меня есть чертеж). Естественно без штангенциркуля сказать точно довольно сложно, но есть характерные элементы (широкие ноги по краям), которые очень редко встречаются.
12.11.2009
| Я не знаю корпуса 4135.54-1. Есть корпус 4135.64-1. Думаю, что у Воробьева и Со. опечатка. А на фото корпус очень похожий на 4170.54-1 (у меня есть чертеж). |
Опечатка у Воробьева, похоже, есть, но она касается последней цифры. Видимо должно быть 4135.54-2.
У Перельмана в "Отечественные микросхемы и их зарубежные аналоги. 1998" указано:
1520ХМ1 - 4170.54-2
К1520ХМ1 - 4135.54-2
В Дейтоновском каталоге за 1990 год они обе, и Кшная, и с "5", приводятся в корпусе 4135.54-2.
Чертежи:
Перельман
Дейтон
ИМХО, это тот самый корпус. Особенно на последнем чертеже видно. Характерные "залысины" и широкие ноги...
Кстати, а вот 4170.54-1 я нигде не нашел...
http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0911/e9/fdca9a54a466.gif.html http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/0911/e9/965ab64b93b3.gif.html http://i029.radikal.ru/0911/e9/fdca9a54a466t.jpg http://s56.radikal.ru/i154/0911/e9/965ab64b93b3t.jpg 12.11.2009
| Кстати, а вот 4170.54-1 я нигде не нашел... |
В 90-х годах Дейтон свел все корпуса в единый каталог (возможно уже не в первый раз). В сводном каталоге за 1999 год нет вариантов корпусов 4135.54, есть только 4135.64. Все корпуса на 54 ноги и с широкими крайними ногами называются 4170.54. Таких вариантов три: 4170.54-1, 4170.54-1.03 и 4170.54-2. Чертеж у них единый и на нем нет таких подробностей как на Клапином 4135.54-2.
А по поводу Перельмана (он всю свою книжку выкачал из Дейтона) и справочника за 1990 год, я думаю, что все, что там приведено это правда. Дореволюционная, так сказать информация, но, уверен, более точная. Поэтому, признаю, что корпус изображенной на фото 1520ХМ1 сейчас правильно называть 4170.54-2 (в прошлом 4135.54-2), а вообще на счет корпусов 4135.54, думаю, Дейтон считает их не актуальными или устаревшими, но это мои домыслы. На самом деле можно уточнить в Дейтоне, но, честно говоря, неохота. Спрашивать технически и морально сложно. Лучше я чего-нибудь действительно интересное спрошу. А тут и так все понятно: с корпусом 1520ХМ1 вопросов нет, в Дейтоне есть, были и будут бюрократы, которые без конца садятся в лужу, Перельман пытался по легкому срубить деньжат опубликовав часть Дейтоновских закромов (за что ему большое спасибо), кстати, когда выяснилось, что по легкому не выйдет, он полностью охладел к этому роду деятельности. Я недавно пытался выкупить у него архивы, но он утверждает, что их нет: все делалось прямо в Дейтоне. А ты, Клапа, как всегда, орел и молодец: ни одна цифирка мимо тебя не пройдет незаметно.
13.11.2009
| ... в Дейтоне есть, были и будут бюрократы, которые без конца садятся в лужу, . |
19.11.2009
| Э, а в прайсах TDA1050 встречается! и именно с пометкой "Philips"! Ну, опять же - через неделю попробуем пощупать ручками... |
Ну вот и они.
Никакой не Филипс, конечно. ST и некто неизвестный. Но оба как-то смахивают на китайские самоделки...
http://s45.radikal.ru/i108/0911/74/24a659f2e5d9.jpg 19.11.2009
Круто.Хотя я после твоего поста нашел эту позицию на hkinventory. Так что не очень удивлен. Но от фото точно есть польза. Они дают некоторые соображения. Первая ИС похожа на STM. А вторая точно левак. Если есть левак, это значит, что разработчик (STM) не следит за копированием этой позиции. А STM тщательно такие вещи отслеживает. Я сам сталкивался с такой проблемой у китайских производителей, которые пытались делать аналоги старенькой L6561 (даже под измененным названием). STM моментально перекрыл им кислород. А здесь такого нет. Странно это. Такое возможно, только если обе схемы - подделка. А тогда наличие микросхем проблему не решает. Установить, что это такое, по прежнему нет никакой возможности. Я смотрел в некоторых старых DATAbook и IC Master. Нет такой схемы. Конечно, может просто не везет. Выборка справочников достаточно случайная. Может у кого еще есть DATAbook Locator или IC Master. У меня самые ранние за 1979, а поздние за 1983. Где-то еще были малоинтересные IC Master за 1985, 1990 и что-то в промежутке между ними, но их надо искать.
Еще возникла мысль поискать в ChinaNETе, но надежды на успех мало. Есть еще слив из коммерческой базы даташитов за 1992 год.
Посмотрел. В этой базе тоже нет.
26.11.2009
| На самом деле 174УН20 это гибридка! Для стандартного корпуса 201.16-1 используется рамка на два кристалла. |
Как бы ее вскрыть поудобнее, сточить пластмассу или есть более простой путь? химию не предлагать, мне моя печень дорога!
http://radikal.ru/F/s16.radikal.ru/i190/0911/0e/07aba1641cf7.jpg.html http://s16.radikal.ru/i190/0911/0e/07aba1641cf7t.jpg 26.11.2009
Можно аккуратно сточить надфилем, если надо только подтвердить двукристальность (вскрывал так МК PIC)/ <jkmit ybrfr/ Yj gskb ghb 'njv vyjuj? vtkrjq b djy.xtq/ 26.11.2009
Привет.Очень интересно что там внутри. Я тоже с недоверием отношусь к информации о том, что это гибридка. Может просто сдвоенная топология, а кристалл один, уж больно корпус маленький для гибридки? Подобные гибридки (на двух кристаллах) делает Sanken. Самая маленькая из тех, что я знаю: STR-E1414, но и она потолще и поширше.
А пилю я микросхемы Dremelем. Он как будто специально для этого сделан. Аккуратненько вскрываю по чуть-чуть специальным диском.
Можно отнести рентгенологу и за небольшую сумму сделают рентген. На снимке будет хорошо видна рамка. Я думаю у гибридки она должна быть шире обычного. Для сравнения взять несколько разных микросхем в одинаковых корпусах и сделать общий снимок.
Если на снимке будет стандартная рамка, возможно будет заметна симметрия подводящих проводников, что по идее должно быть у кристалла сдвоенной топологии. Но это мои домыслы. Я о сдвоенных топологиях вообще никогда не слышал.
26.11.2009
| Очень интересно что там внутри. |
Ну, как появится свободное время, займусь. Недельки через две...
24.1.2010
Есть схема 174УН20. Нарисованы два абсолютно не связанных друг с другом УНЧ. Действительно очень похожие на УН14. Но вопрос гибридка это или нет, остается открытым. Я стал склоняться к мнению, что это сдвоенная топология на одном кристалле.Есть структурная схема 174УН21. Клапа, может попробуешь включить один канал своих TDA1050, согласно этой схемы. Там нет никаких навесных элементов. Входы как у ОУ и выход.
3 +IN1
4 –IN1
5 –IN2
6 +IN2
11 GND
12 OUT2
13 OUT1
14 Vcc (3...6 В)
Вроде это усилитель для наушников. Нагрузка 30-60 Ом вполне подойдет.
17.2.2010
Нашел строчку про TDA1050 в Databook 1980. Производителем указан Mullard. Далее тех. данные: RF to Detector Subsys for AM Car Radio; Supply 9.5 to 16 V(DC), 16 mA(typ), AF out: 25 mV(typ), схемы нет, корпус DIP-16. Т.е TDA1050 никак не может быть аналогом 174УН21. Считаю, что это доказано. Аналог 174УН21 - TDA7050. Страдания с TDA1050 закончились, это заСаранцы ошиблись. .Но все равно, Клапочка, спасибо тебе за бдительность.
17.2.2010
| Нашел строчку про TDA1050 в Databook 1980. Производителем указан Mullard. |
Хосспидя, это ж с каких она годов-то, получается?
17.2.2010
| Вроде как 148УН2 могла идти на спецприменение, тогда как 174-я для ширпотреба (но и тут исключения - как 174ПС1 в металлокерамике). А вот где ставилась 148-я серия не знаю. Кто её встречал в "железе"? |
Вот К148УН1 в железе.
И ещё транзисторы:
ГТ906АМ
ГТ905А
1Т905А
КТ611Б
КТ604Б
Вот такая коллекция
http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1002/33/6c6298441afe.jpg.html http://s57.radikal.ru/i158/1002/33/6c6298441afet.jpg 17.2.2010
siriysУНЧ серии 148 стоят например в РПУ Рябина М1,по - моему и в аппаратуре уплотнения П-330 "Азур".
17.2.2010
| siriys УНЧ серии 148 стоят например в РПУ Рябина М1,по - моему и в аппаратуре уплотнения П-330 "Азур". |
Вполне возможно просто я с этими аппаратами не имел дело.В отдельности сами микросхемы имеются
24.7.2014
Мои пять копеек по вопросу о 1520ХМ1.Вот паспорт на одну микросхему из этого семейства:
http://ipic.su/img/img7/fs/img135.1406138583.jpg http://ipic.su/img/img7/fs/img136.1406138630.jpg http://ipic.su/img/img7/tn/img135.1406138583.jpg http://ipic.su/img/img7/tn/img136.1406138630.jpg 30.7.2017
Бродя по форуму, наткнулся на здесь. Чё-та, вспомнилось такое (из Инета):| Довольно давно, когда я работал во ВНИИТ и занимался аппаратурой орбитального наблюдения в дальнем ИК-диапазоне, был такой случай. В одном из устройств использовались ОУ 140УД17. В металле, с золотыми ногами, 9-я приемка. Но все-равно, из 100шт на месте отбирали штук 30...40. И случилась такая фигня - сорвалась поставка партии этих УД17. а аппаратура уже стоит практически в готовности - на настройку, испытания и климатику, чтобы потом уже в Плесецк отправить. И тут - скандал, военпед всех кроет...Но от этого ОУ не появляются... И тут в голову кому-то пришла гениальная идея. от времен сотрудничества с французами в области цветного ТВ в подвалах осталось какое-то количество аппаратуры. Притащили ее часть, стали смотреть на предмет наличия ОР07. И, о чудо! они нашлись. PMI, 1984 года выпуска, в пластмассовых корпусах DIP8. На радостях навыпаивали их нужные 20 шт, военпреду водки налили, икры красной намазали, в общем уломали на частное разрешение к применению... Проверили на стенде выпаянные микрухи - и это был небольшой шок! ВСЕ, повторюсь, ВСЕ выпаянные ОР07 легко уложились в отбраковочные нормы нашего входного контроля, в том числе и по климатике, а по токам смещения и по дрейфу были вообще гораздо лучше. Кстати, в дальнейшем, я также неоднократно сталкивался с аналогичными же ситуациями, уже в области телекоммуникационного и метрологического оборудования. И сейчас меня уже НИКТО не уговорит поставить советский железный диод вместо корейского пластмассового "аналога", ибо последний будет лучше абсолютно ВО ВСЁМ |
Понятное дело, что никто никого здесь ни в чём не уговаривает, направленность форума иная. Просто, интересный факт.
30.7.2017
Уважаемый tigrr, странно, что вы всерьёз восприняли это сообщение одного из нашихих коллег, любой человек, работавший в оборонном производстве, только посмеётся. Особенно впечатляет про водку с икрой для военпреда.30.7.2017
Уважаемый Ветер, думаете - байка? А, по мне, похоже на правду, кроме икры, конечно. Это явный приукрас, для наполнения, таГ сказать, формы содержанием. Я не работал в "кондовом" ОП, больше по научным разработкам в околооборонной сфере, но, мем не тенее тоже насмотрелся всякого-разного при приёмке-сдаче собственных разработок "хозтематики"...30.7.2017
Утвердить замену элемента на другой (пусть даже аналог), в ДИПе, да ещё б/у, да ещё зарубежным, да ещё отлежавшем в подвале годы, это исключено. Срок годности даже у резисторов МТЕ всего два года с момента выпуска до монтажа, у микросхем ещё меньше, к тому же любая замена возможна только через разработчиков, (если она не была предусмотрена), со всем комплексом испытаний и согласований.30.7.2017
Со всем этим бесспорным категорически согласен. Априори - железная аксиома, как грится. Только так и должно быть - теоретически. Жизнь "подсовывает" другие варианты...21.8.2017
Ув. kolbasNIC писал:TDA2822M уже имеет советские аналоги 174УН34 и 174УН31 (на последний указан аналог КА2209, который в свою очередь является аналогом TDA2822M). |
Боюсь, что это неверно. 174ун31 - оригинальная разработка Ангстрема. И технология у нее БиКМОП, в отличие от биполярной 2822. И цоколевка другая. Достаточно посмотреть
даташит .
Кроме того, есть "свидетельство очевидца" с упоминанием фамилии разработчика:
Из райл-то-райл относительно оригинальная схема у Аленина в 174УН31, правда, в реальной ИС термозащита заблокирована - не довели |
Это отсюда
ftp://ftp.angstrem.ru/pdf/kr174yn31.pdf https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=3488321.8.2017
| 174ун31 - оригинальная разработка Ангстрема |
Много раз уже обсуждалась проблема аналогов.
Конкретно насчет 174УН31 (An9931). Судя по наличию "западного" названия, микросхема планировалась к продажам на внешнем рынке. Для этого, естественно, нужна патентная чистота или хотя бы гарантия отсутствия судебных исков со стороны производителей "аналогов". Возможно An9931 удовлетворяет этим условиям. Но принципиальной схемы An9931 никто не видел, да она и не поможет, т.к. на официальный "аналог" КА2209 принципиальной схемы тоже нет. Но в даташите на КА2209 написано, что это БиКМОП и собственный ток потребления 9 мА этому не противоречит. В даташите на 174УН31 тоже указано, что это БиКМОП и собственный ток потребления 7 мА вполне согласуется с током аналога и не очень похож на ток чистых КМОП микросхем. Так что формально у 174ХА31 все очень похоже на "аналог" КА2209. Топология по идее должна отличаться, чтобы не было помех продажам на открытом рынке. Возможно в этом и заключается творческий момент создателя микросхемы Аленина. Может 174УН31 и схемотехникой отличается, но это вряд ли, да и такое отличие это скорее отрицательная характеристика для микросхемы, чем положительная. Поэтому я не очень верю в "оригинальность" 174УН31. Нет для этого никаких оснований, кроме трепотни. Доказательства оригинальности в данном случае вряд ли возможны в связи с отсутствием сравнительной информации по аналогу, поэтому в такой ситуации легко утверждать, что УН31 оригинальная. Кстати, это типовой случай, когда мало или отсутствует информация по аналогу, то местные "авторы" громче утверждают "оригинальность" своей разработки. Их можно понять, человек слаб и нуждается в самоутверждении, но "понять", отнюдь не значит согласиться с их точкой зрения. Повторяю, для этого нет оснований.
21.8.2017
Насчет КМОП я ошибся, да, 174ун31 БиКМОП. Исправил в предыдущем сообщении. на официальный "аналог" КА2209 принципиальной схемы тоже нет. |
Хм. В первом встретившемся по запросу поисковика даташите она была. Повторяет схему tda2822.
Т.е. по-вашему, авторы взяли при создании своей ИС, пока не доказано обратное, схемотехнику широко распространенных ИС TDA2822/KA2209,и чтобы не иметь проблем с ее экспортом, изменили у своего изделия цоколевку?! Но это же самоубийство с точки зрения продаваемости такой ИС.
KA2209
Вх. 1 канала - выв.7, выход - выв. 1, ОС - выв. 8
Вх. 2 канала - выв.6, выход - выв. 3, ОС - выв. 5
Питание - выв.2, земля - выв.4
174УН31
Вх. 1 канала - выв.8, выход - выв. 1, ОС - выв. 6
Вх. 2 канала - выв.5, выход - выв. 4, ОС - выв. 7
Питание - выв.3, земля - выв.2
http://www.shenzhensum.com/products/datasheet/KA2209.pdf